Итоговое сочинение: Как Вы понимаете призыв Лихачёва «Твори добро, не видя в том заслуги»?

Вариант 1 («Чудесный доктор» А. И. Куприна)

Я понимаю призыв Лихачёва так: помогать нужно потому, что человеку рядом плохо, а не ради благодарности или похвалы. Если после доброго поступка ты сразу начинаешь считать, сколько тебе за него положено, то думаешь уже о себе, а не о том, кому помог. При этом я не думаю, что благодарность сама по себе плоха: плохо, когда ради неё всё и делается. По-моему, настоящее добро часто бывает тихим. Его делают и уходят, не дожидаясь даже «спасибо». Хорошо это видно в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор».

Семья Мерцаловых живёт в сыром подвале в Киеве. Отец семейства после тифа потерял место управляющего домом, одна дочка уже умерла, а теперь в жару лежит Машутка, и денег на лекарство нет. В сочельник Мерцалов весь день просит помощи, но его отовсюду прогоняют. Даже швейцар, к которому сыновья Мерцалова носили письмо, выгнал их с крыльца. Отчаявшись, Мерцалов садится на скамейку в городском саду и думает о самоубийстве. Тут к нему подсаживается незнакомый старик в меховом пальто. Мерцалов в злобе кричит на него, а старик не уходит и дружелюбно говорит: «Может быть, вместе мы придумаем что-нибудь для вас». Он сразу едет с Мерцаловым к нему домой, посылает за дровами, даёт три рубля, на которые Мерцалов потом купит еду, пишет рецепт и вместо подписи ставит «своеобразный крючок». Мне кажется, это очень важная деталь: доктор не оставил даже своего имени, то есть ему было всё равно, запомнят его или нет.

Второй эпизод ещё яснее показывает, что доктор не видел в своём поступке никакой заслуги. Когда Мерцалов бежит за ним по тёмному коридору и умоляет: «Скажите мне ваше имя, доктор!», старик только отмахивается, называет это пустяками и велит скорее возвращаться домой. Вернувшись, Мерцалов находит под чайным блюдцем рядом с рецептом «несколько крупных кредитных билетов». Фамилию благодетеля он узнаёт в тот же вечер, и не от самого доктора, а по аптечному ярлыку на пузырьке: «По рецепту профессора Пирогова». Профессор мог бы назваться и принять благодарность. Думаю, он просто не считал, что сделал что-то особенное. И это добро не пропало. Старший сын Мерцаловых, Гриша, вырос и стал, как говорит рассказчик, «образцом честности и отзывчивости на нужды бедности». Получается, что добро, сделанное без расчёта, передалось дальше.

Я считаю, что творить добро, не видя в том заслуги, значит помогать так, как помог Пирогов: быстро, просто и не думая, что о тебе потом скажут. Для такого человека чужая беда важнее собственного имени. Благодарности он не ждёт, но семья Мерцаловых его не забывает: выросший Гриша и через много лет рассказывает о чудесном докторе дрожащим голосом.

Объём: 408 слов

Вариант 2 («Капитанская дочка» А. С. Пушкина)

Когда человек помогает и сразу ждёт чего-то взамен, это уже больше похоже на сделку, чем на доброту. Лихачёв, как мне кажется, призывает к другому: делать добро потому, что иначе поступить нельзя, и не превращать его в повод для гордости. Заслугу человек видит тогда, когда начинает любоваться собой со стороны. Интересно, что такое добро иногда возвращается к человеку, хотя сам он об этом и не думал. Я попробую показать это на примере «Капитанской дочки» А. С. Пушкина.

Молодой Пётр Гринёв едет служить в Оренбург и по дороге попадает в буран. Незнакомый мужик выводит кибитку к постоялому двору. Утром Гринёв хочет отблагодарить вожатого, но его старый слуга и дядька Савельич, у которого хранятся все деньги, отказывается дать даже полтину на водку. Тогда Гринёв велит отдать бродяге свой заячий тулуп, потому что тот, по его словам, «одет слишком легко». Савельич чуть не плачет над почти новой вещью, а бродяга, кланяясь, говорит: «Награди вас Господь за вашу добродетель». Но сам Гринёв никакой добродетели здесь не видит и, по его признанию, «скоро позабыл о вчерашней вьюге» и о тулупе тоже. Для меня это главная деталь: он отдал вещь и выбросил это из головы.

Позже выясняется, что этот бродяга и есть Пугачёв, предводитель восстания. Когда мятежники берут Белогорскую крепость, где служит Гринёв, его ведут к виселице, и тут его спасает уже другой добрый поступок. Савельич, тот самый, что ворчал из-за тулупа и считал каждую полтину, падает Пугачёву в ноги и просит: «вели повесить хоть меня старика!» Пугачёв даёт знак, и Гринёва отпускают. Савельич был готов умереть вместо барина и ничего не требовал за это. Хотя он вечно ворчит на барина, любит он его как родного. Уже потом, когда Савельич напоминает ему о пьянице с постоялого двора, Гринёв понимает причину пощады: «детский тулуп, подаренный бродяге, избавлял меня от петли». Да и сам Пугачёв позже говорит, что не согласился его повесить, «помня твой стакан вина и заячий тулуп». Получается, Гринёв и Савельич сделали добро, не думая о награде, а жизнь Гринёва в итоге спасло именно оно.

Я считаю, что Пушкин показывает очень простую вещь: доброта ценна тогда, когда её не записывают в долг, который потом должны вернуть. Гринёв хотел отблагодарить вожатого, который вывел его из бурана, и отдал ему тулуп, ничего не ожидая взамен. Савельич просто любил своего барина. Никто из них не считал себя героем. А то, что добро всё-таки вернулось, вышло само собой: если бы Гринёв отдавал тулуп ради выгоды, это был бы уже совсем другой поступок.

Объём: 401 слово

План сочинения на тему «Как Вы понимаете призыв Д.С. Лихачёва: „Твори добро, не видя в том заслуги“?»

1. Вступление: объяснить, как вы понимаете призыв, то есть помогать ради человека, а не ради похвалы и благодарности, и сформулировать тезис.
2. Первый аргумент: эпизод, где герой помогает без расчёта (доктор Пирогов в подвале у Мерцаловых, Гринёв с заячьим тулупом), и деталь, которая показывает, что он не считает это заслугой.
3. Второй аргумент: другой эпизод или другое произведение, где добро совершается без мысли о награде (Пирогов не называет своего имени, Савельич просит Пугачёва повесить его вместо барина).
4. Микровывод: связать оба аргумента с тезисом и показать, что такое добро не пропадает бесследно.
5. Заключение: вернуться к словам Лихачёва и ответить на вопрос темы своими словами.

В 2026/27 учебном году основной срок итогового сочинения 2 декабря 2026 года (первая среда декабря), дополнительные сроки 3 февраля и 14 апреля 2027 года. По критериям этого года рекомендуемый объём от 350 слов, а работа меньше 250 слов получает «незачёт». Для зачёта нужны зачёты по критериям «Соответствие теме» и «Аргументация. Привлечение литературного материала» и ещё по одному из трёх остальных критериев. Опираться можно и на одно произведение.

Какие произведения ещё подойдут

• «Юшка», А. П. Платонов: над кротким Юшкой смеются и взрослые, и дети, а он помогает Даше, и она становится врачом.
• «Уроки французского», В. Г. Распутин: учительница Лидия Михайловна помогает голодному ученику, и из-за этого ей приходится уехать из школы.
• «Матрёнин двор», А. И. Солженицын: Матрёна охотно помогает соседям и колхозу, не требуя платы.
• «Судьба человека», М. А. Шолохов: шофёр Андрей Соколов, потерявший семью, усыновляет беспризорного мальчика Ваню.