Итоговое сочинение на тему «Почему человек до сих пор не постиг всех тайн природы?»

Вариант 1 («Не то, что мните вы, природа...», «Отцы и дети»)

Человек научился летать в космос и предсказывать погоду, но природа всё равно постоянно его удивляет. Я считаю, что дело не только в том, что наука ещё не успела всё изучить. Часто человек смотрит на природу как на механизм, который достаточно разобрать по деталям, а она живая и устроена сложнее любой схемы. Такой взгляд делает человека глухим, и многие её тайны проходят мимо него.

Об этом написал Ф. И. Тютчев в стихотворении «Не то, что мните вы, природа...». Поэт спорит с людьми, для которых природа только мёртвая вещь. Он отвечает им, что она «Не слепок, не бездушный лик», и дальше перечисляет: «В ней есть душа, в ней есть свобода». Потом Тютчев описывает своих противников. «Они не видят и не слышат», для них не дышит солнце и нет жизни в морских волнах, «При них леса не говорили». В конце поэт сравнивает таких людей с глухонемым, которого не встревожит даже голос матери. Мне кажется, это очень точный образ. Причём Тютчев их даже не обвиняет: «Не их вина». Если человек заранее решил, что природа молчит, он её и не услышит. Значит, одна из причин того, что тайны природы остаются тайнами, находится в самом человеке.

Совсем другой взгляд у Евгения Базарова, героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Этот студент-медик и нигилист говорит Аркадию Кирсанову: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Базаров действительно много знает и ловит лягушек для опытов. В пятой главе он объясняет деревенским мальчишкам, что лягушку нужно распластать и посмотреть, что у неё внутри, ведь «мы с тобой те же лягушки, только что на ногах ходим». Но конец романа опровергает его уверенность. Базаров берётся вскрыть тело мужика, умершего от тифа, случайно режет палец и заражается. Умирая, он сам признаёт, что смерть нельзя отрицать: «Она тебя отрицает, и баста!» А в последней главе Тургенев пишет о цветах на его могиле и о «великом спокойствии» природы. По-моему, этим автор показывает, что знаний Базарова оказалось мало. Он видел в природе только материал для работы, поэтому и не понял, насколько она больше его самого.

Тютчев и Тургенев жили в одно время, и оба заметили одну вещь: природа не открывается тому, кто относится к ней свысока. Я думаю, человек до сих пор не постиг всех её тайн, потому что природа бесконечно сложна, а мы часто подходим к ней только с линейкой и скальпелем. Знания нужны, без них никуда. Но чтобы понять природу, надо ещё уметь её слышать.

Объём: 395 слов.

Вариант 2 («Олеся», «Царь-рыба»)

Кажется, что в двадцать первом веке на Земле почти не осталось белых пятен. И всё же у природы по-прежнему есть тайны, и, на мой взгляд, причин тут две. Первая: некоторые её силы просто не укладываются в привычные научные объяснения. Вторая: человек слишком часто приходит к природе не за знанием, а за добычей, и тогда она закрывается от него. Обе причины хорошо видны в русской прозе.

В повести А. И. Куприна «Олеся» рассказчик Иван Тимофеевич, молодой образованный человек из города, приезжает на полгода в глухую деревню на Полесье. Однажды на охоте он заблудился и вышел к избушке старой Мануйлихи, которую в округе считают колдуньей, и там познакомился с её внучкой Олесей. Девушка выросла в лесу, не умеет читать, но знает то, чего не знает он. Она заговаривает кровь из пореза на руке Ивана Тимофеевича, а потом, просто идя следом, заставляет его споткнуться на ровном месте. Рассказчик пытается найти этому разумное объяснение и решает, что это, наверное, какие-то древние знания, до которых наука ещё не дошла. Сама Олеся объясняет свою силу совсем иначе: это родовой дар, а многое, по её словам, идёт от бабушки. Для меня этот эпизод важен тем, что образованный герой признаёт границу своего понимания. Олеся ближе к природе, чем он, а его учёность тут бессильна.

Вторую причину показывает В. П. Астафьев в рассказе «Царь-рыба» из одноимённой книги. Зиновий Игнатьич Утробин считается лучшим рыбаком в посёлке, но ловит он на Енисее самоловами, то есть браконьерски. Однажды на его крючки попадает огромный осётр. Звать на помощь брата Игнатьич не хочет, ведь тогда осетра придётся делить. Он тянет рыбу один, срывается за борт и сам повисает на крючках самолова рядом с ней. В холодной воде человек и рыба оказываются в одинаковом положении. Тут ему приходят на ум слова деда: царь-рыбу лучше отпустить. Вспоминается и Глаша, девушка, которую он когда-то жестоко обидел. Он просит прощения, и рыба в конце концов освобождается и уходит. Я считаю, что здесь природа не просто сильнее человека: она будто проверяет его совесть. Игнатьич знал реку до мелочей, но видел в ней только добычу. Настоящую тайну реки он почувствовал лишь тогда, когда сам стал её пленником.

Получается, тайны природы остаются нераскрытыми не случайно. Часть из них пока недоступна разуму, как дар Олеси, а часть человек не видит сам, потому что смотрит на лес и реку глазами хозяина. Думаю, понять природу до конца, может быть, и невозможно. Но приблизиться к этому можно, если относиться к ней с уважением, а не с жадностью.

Объём: 402 слова.

План сочинения на тему «Почему человек до сих пор не постиг всех тайн природы?»

Для этой темы подходит привычная схема: тезис во вступлении, два литературных аргумента, вывод из них и заключение. По требованиям 2026/27 учебного года рекомендуемый объём от 350 слов, а работа короче 250 слов получает незачёт. По критерию «Аргументация. Привлечение литературного материала» хватает и одного произведения, но два разных текста делают рассуждение убедительнее. Основной срок в этом учебном году: 2 декабря 2026 года (первая среда декабря).

1. Вступление: природа сложнее любой схемы, и тезис о том, что её тайны не раскрыты не только из-за нехватки знаний, но и из-за того, как человек на неё смотрит.
2. Первый аргумент: стихотворение Ф. И. Тютчева «Не то, что мните вы, природа...», где люди, считающие природу бездушной, остаются глухи к её языку.
3. Второй аргумент: Евгений Базаров из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», для которого природа мастерская, и его гибель после случайного заражения.
4. Вывод из аргументов: одних знаний мало, если человек относится к природе свысока или видит в ней только добычу.
5. Заключение: понять природу до конца, возможно, нельзя, но приблизиться к этому помогают знание и уважение к ней.

Какие произведения ещё подойдут

• «Кладовая солнца» М. М. Пришвина: Митраша идёт через болото напрямик по компасу и проваливается в топь Слепой елани, а лес показывает, что его законы надо знать, а не угадывать.
• «Прощание с Матёрой» В. Г. Распутина: островитяне чувствуют рядом таинственного Хозяина острова, а могучую царскую лиственницу рабочие так и не смогли ни срубить, ни сжечь.
• «Я не ищу гармонии в природе» Н. А. Заболоцкого: поэт признаётся, что не находит в природе разумного порядка, и видит в ней стихию, которая только через человека начинает себя осознавать.
• «Степь» А. П. Чехова: мальчик Егорушка едет через бескрайнюю степь, и её ночные звуки, огни и гроза остаются для него загадочными и почти пугающими.