Итоговое сочинение на тему «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная»

Вариант 1 («Арап Петра Великого», «Война и мир»)

Пушкин написал эту фразу о своем герое Ибрагиме, крестнике Петра I, который после Парижа служит рядом с царем. Я считаю, что он прав: наблюдать, как думает по-настоящему великий человек, интереснее любого урока, потому что видишь не готовый результат, а сам ход мысли. Но в этой науке есть и трудность. Надо уметь отличить настоящее величие от того, что только кажется великим.

Самый прямой пример дает сам Пушкин в «Арапе Петра Великого». Ибрагим возвращается из Парижа, где жил балами и любовью к графине D., и в первый же день попадает к Петру в токарню. Царь работает с Брюсом и князем Долгоруким, диктует указы, а Ибрагим записывает их и не может надивиться «быстрому и твердому его разуму». Потом он видит Петра в сенате, в адмиралтейской коллегии, на фабрике у купца, и Пушкин замечает, что герой день ото дня «лучше постигал его высокую душу». Дни у Ибрагима однообразные, но деятельные, поэтому скуки он не знает. Мне кажется важным, что эта наука меняет самого героя. Еще недавно он откладывал возвращение в Россию, а теперь начинает считать себя обязанным «трудиться у собственного станка». Значит, следить за мыслями великого человека интересно еще и потому, что они заражают тебя делом.

Совсем другой случай описывает Толстой в романе «Война и мир». Князь Андрей Болконский, приехав в Петербург, знакомится со Сперанским и видит в нем «живой идеал того совершенства», к которому стремится сам. Андрей слушает его рассуждения, почти во всем соглашается и по его просьбе садится за работу над законами. Но уже в первом долгом разговоре его смущает «холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд» Сперанского. А на обеде у Сперанского дома Андрей впервые слышит его смех, звонкий и тонкий, как у актера на сцене, и ему кажется: «Это был не Сперанский, а другой человек». Вернувшись домой, он удивляется, как мог так долго заниматься пустой работой. По-моему, этот эпизод доказывает вторую часть моего тезиса. Следовать за чужими мыслями надо с открытыми глазами, иначе примешь за великого человека того, кто просто очень уверен в своем уме.

Выходит, пушкинская фраза верна, но наука, о которой он говорит, требует не только восхищения. Ибрагим рядом с Петром учится работать и находит свое место в новой жизни, а князь Андрей рядом со Сперанским учится разочаровываться и думать самостоятельно. Я считаю, что оба урока нужны. Восхищение без проверки легко превращается в слепую веру, а проверка без интереса вообще ничего не дает. Только пройдя за чужой мыслью до конца, человек понимает, какой должна быть его собственная.

Объем: 401 слово.

Вариант 2 («Евгений Онегин», «Герой нашего времени»)

Можно ли узнать человека, ни разу с ним не поговорив? По-моему, можно, если идти за его мыслями, которые остались в книгах, пометках или дневниках. Иногда это даже интереснее живого разговора, потому что в записях человек не притворяется. Пушкин называет такое занятие наукой, и слово выбрано точно: здесь нужны внимание, терпение и умение делать выводы. А еще эта наука показывает, чьи мысли действительно великие, а чьи только выглядят такими.

В седьмой главе романа «Евгений Онегин» Татьяна Ларина приходит в опустевший дом Онегина, который уехал из деревни после дуэли с Ленским. Она просит позволения бывать там и читать и вскоре остается в кабинете одна. Выбор книг кажется ей странным: Евгений давно разлюбил чтение, но оставил сочинения «Певца Гяура и Жуана», то есть Байрона, и два-три романа о современном человеке. На многих страницах остались следы его ногтей, а на полях Татьяна находит пометки карандашом: то короткое слово, то крестик, то вопросительный знак. По ним она угадывает, какая мысль поразила Онегина и с чем он молча соглашался. Так героиня идет сразу за двумя людьми: за великим поэтом и за тем, кто его читал. И вывод ее пугает: не подражанье ли Евгений, не «Москвич в Гарольдовом плаще»? Мне кажется, этот эпизод доказывает, что внимательное чтение чужих мыслей помогает отличить великого человека от его модной копии.

Похожую мысль высказывает рассказчик в романе Лермонтова «Герой нашего времени». В предисловии к журналу Печорина он объясняет, зачем напечатал записки человека, которого видел всего один раз. История души, даже самой мелкой, по его словам, «едва ли не любопытнее и не полезнее» истории целого народа, особенно если человек наблюдает за собой честно и без желания удивить. Читая журнал, мы вместе с рассказчиком идем за мыслями Печорина: как он добивается внимания княжны Мери, как доводит ссору с Грушницким до дуэли, как сам беспощадно называет свои слабости. Печорина трудно назвать великим человеком, но ум у него зрелый и острый, и следить за ним действительно захватывает. По-моему, Лермонтов здесь почти повторяет Пушкина: самое интересное в человеке заключается в ходе его мысли.

Я считаю, что Пушкин прав, и примеры Татьяны и лермонтовского рассказчика это подтверждают. Следовать за мыслями другого человека можно даже тогда, когда его нет рядом: по пометкам на полях или по дневнику. Татьяне хватило одного кабинета с книгами, чтобы понять Онегина глубже, чем за все их встречи. Эта наука учит понимать людей и не путать настоящее величие с чужим плащом, взятым напрокат. А заодно помогает лучше понять себя.

Объем: 395 слов.

План сочинения на тему «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная»

Слова взяты из третьей главы «Арапа Петра Великого»: так Пушкин описывает, как Ибрагим день за днем узнает Петра I, видя его в сенате, в адмиралтейской коллегии и за чтением переводов. Смысл фразы в том, что за решениями великого человека стоит ход мысли, и понять его увлекательнее, чем просто узнать результат. По требованиям 2026/27 учебного года сочинение рекомендуется писать объемом от 350 слов, а работа меньше 250 слов получает «незачет». Для зачета обязательны критерии «Соответствие теме» и «Аргументация. Привлечение литературного материала» и еще один из трех остальных.

1. Вступление: откуда слова Пушкина, что значит «следовать за мыслями», тезис в одном-двух предложениях.
2. Первый аргумент: эпизод, где герой наблюдает за работой ума великого человека, и что это ему дает.
3. Второй аргумент: эпизод с другим опытом, например разочарование в кумире, подражание или чтение чужих записей.
4. Микровывод после каждого аргумента: как именно эпизод подтверждает тезис.
5. Заключение: возврат к словам Пушкина и собственный вывод без новых примеров.

Какие произведения еще подойдут

• «Моцарт и Сальери», А. С. Пушкин: Сальери признается, что, услышав Глюка, отказался от всего, что знал прежде, и пошел за ним, но зависть к Моцарту приводит его к преступлению.
• «Отцы и дети», И. С. Тургенев: Аркадий Кирсанов сначала повторяет суждения Базарова, а потом понимает, что его собственный путь другой.
• «Преступление и наказание», Ф. М. Достоевский: Раскольников примеряет на себя образ Наполеона, и слепое следование чужой идее оборачивается бедой.
• «Мастер и Маргарита», М. А. Булгаков: Иван Бездомный после разговора с Мастером отказывается от плохих стихов и становится его учеником.