Итоговое сочинение на тему «В чём заключается нравственная ответственность учёного за результаты своей деятельности?»

Вариант 1 («Роковые яйца», «Отцы и дети»)

Иногда кажется, что учёный отвечает только за точность своих опытов: открыл, проверил, опубликовал. Я считаю, что этого мало. Нравственная ответственность учёного в том, чтобы заранее думать, в чьи руки попадёт открытие и что оно сделает с людьми, и не отступать, если видишь опасность. Отговориться тем, что последствия его не касаются, учёный не может, ведь без его открытия этих последствий просто не было бы.

Хорошо это видно в повести М. А. Булгакова «Роковые яйца». Зоолог Владимир Ипатьевич Персиков открывает красный луч, под которым живые организмы начинают стремительно расти и размножаться. Опыты ещё не закончены, но в седьмой главе к профессору приходит Александр Семёнович Рокк с приказом из Кремля: забрать камеры и разводить в совхозе кур. Персиков понимает, чем это грозит, и кричит в телефонную трубку: «Я не даю своей санкции на опыты с яйцами». Но спор он проигрывает и, бросив трубку, говорит: «Я умываю руки». Камеры увозят. Из-за путаницы с посылками Рокк облучает не куриные яйца, а яйца змей, крокодилов и страусов, и чудовищные гады ползут к Москве, горит Смоленск. В одиннадцатой главе, когда разъярённая толпа ломится в институт, профессор искренне недоумевает: «При чем здесь я». А ворвавшиеся люди кричат ему: «Ты распустил гадов!» Персиков не злодей и беды никому не желал. Но его вина как раз в том, что он умыл руки: знал, что открытие не изучено, и всё равно отдал его невежде. Значит, учёный отвечает и за то, как его открытием распорядятся другие.

Второй аргумент я возьму из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, будущий врач, уверен, что «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». В пятой главе он отправляется за лягушками и объясняет деревенскому мальчику, что «мы с тобой те же лягушки, только что на ногах ходим». Наука для Базарова ценна только пользой, а человек для него почти такой же предмет изучения, как лягушка. Тургенев показывает, чем это оборачивается. В двадцать седьмой главе Базаров сам попросил разрешения вскрыть тело мужика, умершего от тифа, потому что «давно в этом не упражнялся», порезался и заразился. Перед смертью он признаёт: «Я нужен России... Нет, видно, не нужен». Мне кажется, в этих словах слышно сомнение в том, во что он раньше верил без оглядки. Выходит, ответственность учёного начинается с того, как он смотрит на человека. Человек не материал для опыта.

Персиков и Базаров очень разные люди, но оба убеждают меня в одном: наука не бывает нравственно нейтральной. Ответственность учёного начинается задолго до открытия и не заканчивается после него. Он обязан предвидеть последствия, помнить о живых людях и не отдавать знание тем, кто не понимает его силы, даже если на столе лежит приказ.

Объём: около 430 слов.

Вариант 2 («Преступление и наказание»)

Можно ли ради великого открытия пожертвовать хотя бы одной человеческой жизнью? Вопрос звучит отвлечённо, но, по-моему, именно с него начинается нравственная ответственность учёного. Я считаю, что учёный отвечает не только за сам результат, но и за цену, которую за него платят другие люди. Никакая польза для всего человечества не оправдывает вреда, причинённого одному живому человеку. Убедительнее всего об этом написал Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание».

Бывший студент Родион Раскольников ещё до преступления написал статью, в которой разделил людей на обыкновенных и необыкновенных. В пятой главе третьей части он разъясняет её следователю Порфирию Петровичу и берёт пример именно из науки. Если бы открытия Кеплера и Ньютона могли стать известны людям только ценой чужих жизней, то Ньютон, по его словам, имел бы право и даже был бы обязан «устранить этих десять или сто человек». Необыкновенный человек, объясняет Раскольников, «сам имеет право разрешить своей совести» перешагнуть через препятствия. Получается, что открытие для него важнее людей, а люди превращаются в помеху на пути к истине. Этот эпизод показывает, как опасна логика, при которой учёный ставит идею выше совести. В ней уже спрятано оправдание убийства.

Раскольников не остановился на рассуждениях и проверил теорию делом: убил старуху-процентщицу Алёну Ивановну, а вместе с ней её сестру Лизавету, которая не вовремя вернулась домой. Проверка обернулась мучением. В четвёртой главе пятой части он признаётся Соне Мармеладовой, что хотел узнать только одно: «Тварь ли я дрожащая или право имею». Соня отвечает ему вопросом: «Убивать-то право имеете?» Для меня в этих словах и заключается главный ответ на тему. Чуть позже Раскольников сам говорит: «Я себя убил, а не старушонку!» Его теория погубила не только двух женщин, но и самого автора. А в эпилоге, в больнице на каторге, Раскольникову снится, что мир заражают микроскопические трихины. Заражённые люди считают себя «непоколебимыми в истине», не могут договориться, что считать злом, и убивают друг друга. Этот сон похож на предупреждение: идея, даже научная, без нравственной проверки расходится по миру как болезнь, а отвечает за неё тот, кто её придумал.

Достоевский писал не о физиках и химиках, но Раскольников рассуждает как экспериментатор, готовый ставить опыт на живых людях. Поэтому я уверен, что каждый учёный должен задавать себе вопрос Сони до того, как начнёт работу, а не после. Если открытие требует переступить через человека, от такого открытия нужно отказаться, как бы полезно оно ни казалось. Ответственность учёного, как я её понимаю, и состоит в этой способности вовремя остановиться.

Объём: около 395 слов.

План сочинения на тему «В чём заключается нравственная ответственность учёного за результаты своей деятельности?»

Итоговое сочинение 2026/27 учебного года оценивается по критериям ФИПИ: для зачёта нужны критерий № 1 «Соответствие теме», критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» и ещё один из критериев с 3 по 5. Рекомендуемый объём от 350 слов, работа меньше 250 слов получает незачёт. Основной срок: 2 декабря 2026 года (первая среда декабря). В теме об ответственности учёного легче всего рассуждать от конкретного открытия и того, чем оно обернулось для людей.

1. Вступление: объяснить, что учёный отвечает не только за точность опыта, но и за последствия открытия для людей, и сформулировать тезис.
2. Первый аргумент: эпизод, где учёный видит опасность, но отступает (Персиков отдаёт камеры Рокку в «Роковых яйцах»), и микровывод.
3. Второй аргумент: идея, ради которой человек готов переступить через людей (рассуждение Раскольникова о Ньютоне), или взгляд на человека как на материал (Базаров), и микровывод.
4. Связка аргументов: что общего у героев и чем различаются их ошибки.
5. Заключение: вернуться к тезису другими словами и сказать, о чём учёный должен помнить, прежде чем начать работу.

Какие произведения ещё подойдут

• «Собачье сердце» М. А. Булгакова: профессор Преображенский пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз, получает Шарикова и в конце сам делает обратную операцию, признав ошибку.
• «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли: Виктор Франкенштейн создаёт живое существо и в ужасе бросает его, а расплачиваются за это его близкие.
• «Человек-амфибия» А. Р. Беляева: доктор Сальватор ещё в младенчестве вживляет Ихтиандру жабры акулы, и тот вырастает чужим среди людей.
• «Физики» Фридриха Дюрренматта: физик Мёбиус прячется в психиатрической лечебнице, чтобы его открытия не обратили во вред людям.