Итоговое сочинение на тему «Верно ли, что добро и зло коренится в душе каждого человека?»

Вариант 1 («Капитанская дочка», «После бала»)

Люди часто делят окружающих на хороших и плохих, будто это два разных сорта людей. Я считаю, что так не бывает: добро и зло живут в одной и той же душе. Жестокий человек бывает способен на милость, а обаятельный и любящий может оказаться жестоким, и что из этого проявится, зависит от обстоятельств и от того, что человек сам себе позволяет. Хорошо это видно у Пушкина и Толстого.

В «Капитанской дочке» А. С. Пушкина таким человеком оказывается Емельян Пугачёв. Взяв Белогорскую крепость, он приказывает повесить коменданта Ивана Кузмича, который назвал его вором и самозванцем, и поручика Ивана Игнатьича, отказавшегося присягать. Про Петра Гринёва он тоже бросает: «Вешать его!» Старый слуга Савельич падает самозванцу в ноги, и Гринёва отпускают. Оказывается, Пугачёв не забыл, как Гринёв подарил ему заячий тулуп, когда он был никому не известным вожатым и вывел путников из бурана. Позже он сам говорит Гринёву: «я не такой еще кровопийца, как говорит обо мне ваша братья». А когда Гринёв просит отпустить с ним Машу Миронову, дочь убитого коменданта, «суровая душа Пугачева была тронута», и он отвечает: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать». По-моему, здесь видно главное: в одном человеке уживаются палач и благодарный, почти добрый человек, и одно не отменяет другого.

Ещё страшнее такая двойственность в рассказе Л. Н. Толстого «После бала». Иван Васильевич, от лица которого ведётся рассказ, в молодости был влюблён в Вареньку Б. и на балу любовался её отцом, полковником Петром Владиславичем. Натягивая замшевую перчатку перед мазуркой с дочерью, полковник с улыбкой говорит: «надо всё по закону». Ивана Васильевича трогают даже его старомодные домодельные сапоги: он думает, что полковник экономит на себе ради дочери. А наутро Иван Васильевич видит его на поле возле их дома. Там гоняют сквозь строй татарина за побег, и полковник бьёт по лицу слабосильного солдата за то, что тот ударил недостаточно сильно. Бьёт той же рукой в замшевой перчатке. Для меня эта перчатка самая важная деталь рассказа. Полковник не стал за ночь другим человеком: ласковость и жестокость жили в нём всегда, просто на балу и на поле проявлялось разное.

Поэтому я уверен, что добро и зло действительно коренятся в душе каждого человека. Пугачёв и полковник не делятся на хорошую и плохую половину, которые живут отдельно друг от друга. Пугачёв сам выбрал милость, полковник сам выбрал жестокость. Мне кажется, из этого следует простой вывод: нельзя оправдываться тем, что зло пришло откуда-то снаружи. Какому началу дать волю, всё равно решает сам человек.

Объём: 394 слова.

Вариант 2 («Анчар», «Отверженные»)

Когда человек поступает подло, его нередко оправдывают тяжёлой жизнью или плохим окружением. С этим я согласен только наполовину: обстоятельства могут ожесточить человека, а другие люди могут помочь ему стать лучше, но ни злоба, ни доброта не берутся в душе из ничего. Я считаю, что оба начала уже заложены в каждом из нас, а жизнь только решает, какое из них прорастёт.

Стихотворение А. С. Пушкина «Анчар», по-моему, как раз об этом. Ядовитое дерево стоит одно в пустыне, и его яд смертелен для всего живого: к нему «и птица не летит», не идёт даже тигр. Но само дерево никого не выбирает и никому не приказывает. Беда начинается там, где появляется человек: «Но человека человек» посылает к анчару «властным взглядом». Раб послушно приносит смолу и умирает у ног владыки, а царь напитывает ядом стрелы и рассылает гибель соседям. Выходит, что яд создала природа, а оружием его сделал человек. Для меня это значит, что корень зла не в дереве и не в пустыне, а в воле того, кто одним взглядом отправляет другого на смерть.

Сильнее всего это показано в романе Виктора Гюго «Отверженные», в истории Жана Вальжана. Вальжан попал на каторгу за кражу хлеба и провёл там девятнадцать лет. Гюго пишет: «Из года в год эта душа черствела». Выйдя на свободу, Вальжан ночует у епископа Мириеля и ночью уносит его серебро. Жандармы ловят вора и приводят назад, но епископ уверяет, что сам подарил ему серебро, отдаёт ещё и подсвечники и на прощание говорит: «отныне вы перестаете принадлежать злу и поступаете во власть добра». Кажется, добро победило. Однако в тот же день Вальжан наступает ногой на монету в сорок су, которую уронил маленький савояр Жервэ, и прогоняет плачущего мальчика. Опомнившись, он ищет ребёнка, не находит и кричит: «Я негодяй!» После этого он впервые за девятнадцать лет плачет. Сам Гюго называет то, что творится в душе героя, борьбой «между его озлоблением и добротой другого человека». По-моему, епископ не вложил добро в Вальжана, а разбудил то, что в нём уже было. Злоба тоже не исчезла по первому слову, и выбирать пришлось самому герою.

Получается, обстоятельства важны, но они лишь поливают то, что уже растёт. Каторга ожесточила Вальжана, доброта епископа помогла ему подняться, царь в «Анчаре» воспользовался своей властью, и всё же в каждом случае решал сам человек. Значит, на вопрос темы я отвечаю утвердительно: добро и зло коренятся в душе каждого, а от нас зависит, какой из этих корней мы будем растить.

Объём: 390 слов.

План сочинения на тему «Верно ли, что добро и зло коренится в душе каждого человека?»

По критериям 2026/27 учебного года рекомендуемый объём сочинения от 350 слов, а работа меньше 250 слов получает «незачёт». Для аргументации достаточно одного литературного текста, но два произведения позволяют показать тему с разных сторон.

1. Вступление: люди не делятся на добрых и злых; тезис: оба начала есть в каждой душе, а проявляется то, которому человек даёт волю.
2. Первый аргумент: Пугачёв в «Капитанской дочке» казнит защитников Белогорской крепости и милует Гринёва и Машу Миронову; вывод: жестокость и благодарность уживаются в одном человеке.
3. Второй аргумент: полковник из рассказа «После бала» нежен с дочерью на балу, а наутро руководит наказанием беглого татарина и бьёт солдата; вывод: зло может прятаться за обаянием.
4. Ответ на возражение: обстоятельства и другие люди (каторга и епископ в судьбе Жана Вальжана) влияют на человека, но выбор всё равно остаётся за ним.
5. Заключение: вернуться к тезису и объяснить, почему нельзя списывать собственное зло на внешние причины.

Какие произведения ещё подойдут

• «Преступление и наказание», Ф. М. Достоевский: Раскольников, убивший старуху-процентщицу, отдаёт семье Мармеладовых деньги, полученные от матери.
• «Герой нашего времени», М. Ю. Лермонтов: Печорин в своём дневнике признаётся, что в нём словно два человека, и один из них живёт, а другой наблюдает и судит его.
• «Тихий Дон», М. А. Шолохов: Григорий Мелехов на войне бывает и жестоким, и жалостливым, и тяжело переживает этот разлад в себе.
• «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», Р. Л. Стивенсон: учёный отделяет от себя злую половину, и она постепенно берёт над ним верх.