Итоговое сочинение на тему «Верно ли утверждение: если человек не служит добру, то он помогает злу?»

Вариант 1 («Ионыч», «Преступление и наказание»)

Иногда кажется, что между добром и злом есть безопасная середина: я никому не помогаю, но никому и не врежу. Я считаю, что эта середина обманчива. Злу редко нужно, чтобы ему служили все. Ему хватает того, что остальные промолчат и отойдут в сторону. Поэтому утверждение, что человек, не служащий добру, помогает злу, по-моему, верно.

Вспомним рассказ А. П. Чехова «Ионыч». Молодой земский врач Дмитрий Ионыч Старцев поселяется в Дялиже под губернским городом С. и поначалу живет честно: много работает в больнице, влюбляется в Екатерину Ивановну Туркину. Через несколько лет, уже после ее отказа, он пробует говорить с обывателями о том, что без труда жить нельзя. Те принимают это за упрек и сердятся. Старцев перестает спорить. Чехов пишет, что за чужими пустыми разговорами он «чувствовал раздражение, волновался, но молчал». Никакого зла он при этом не делает, но молчание оказывается первой ступенькой вниз. Екатерина Ивановна пишет ему и просит приехать, он обещает, а потом, проезжая мимо ее дома, «подумал и... не заехал». В последней главе перед нами уже Ионыч. Принимая больных, он стучит палкой о пол и кричит на них: «Извольте отвечать только на вопросы! Не разговаривать!» Когда он выбирает себе очередной дом для покупки, то ходит по чужим комнатам, а женщины и дети смотрят на него «с изумлением и страхом». Человек, который должен лечить, теперь пугает людей. Зла Старцев не хотел, но, отказавшись от добра, сам превратился в ту пошлость, которую когда-то презирал.

Второй пример я возьму из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». В четвертой главе первой части бывший студент Родион Раскольников видит на бульваре пьяную девочку лет шестнадцати, за которой следит жирный франт. Сначала Раскольников вступается: чуть не затевает драку с франтом, показывает девочку подошедшему городовому и дает ему двадцать копеек на извозчика. Но через минуту его «как будто перевернуло», и он кричит городовому: «Пусть его позабавится». Себя он успокаивает модной теорией: «Такой процент, говорят, должен уходить каждый год». По-моему, это точный портрет равнодушия. Раскольников девочку не обижает, но его «пусть» освобождает дорогу франту. Хорошо, что городовой его не послушал и пошел следом. А совсем скоро этот герой сам совершит убийство, и от слов «мне-то чего?» до топора окажется недалеко.

Выходит, безопасной середины нет. Старцев молча отошел от людей и от своих прежних надежд, Раскольников на минуту отмахнулся от чужой беды, и оба раза этим воспользовалось зло. Равнодушие только выглядит нейтральным. На деле оно всегда кому-то выгодно. Поэтому я считаю утверждение из темы верным: если человек сам не выбирает добро, этот выбор за него делают другие, и обычно не в пользу добра.

Объем: 413 слов

Вариант 2 («Преступление и наказание»)

Формулировка темы звучит жестко: будто у человека всего два пути, и кто не на стороне добра, тот уже на стороне зла. Я с этим в целом согласен, но с одной оговоркой. Мне кажется, речь здесь идет о поступке, а не обо всей жизни человека. Промолчать или пройти мимо тоже значит сделать выбор. Отойти от добра можно за одну минуту, но и вернуться к нему можно в любой момент. Попробую доказать это на примере романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Возьмем сцену поминок Мармеладова в третьей главе пятой части. Петр Петрович Лужин, недавний жених Дуни, сестры Раскольникова, обвиняет Соню Мармеладову в краже ста рублей, и сторублевый билет действительно находят у нее в кармане. Многие гости уже готовы поверить. Андрею Семеновичу Лебезятникову, у которого остановился Лужин, проще всего было бы промолчать. До этого он казался смешным человеком, который только пересказывает модные теории. Но он входит в комнату, называет Лужина клеветником и при всех повторяет: «Я видел, видел!» Оказывается, Лужин сам тайком сунул деньги Соне в карман, когда прощался с ней. Вдова Мармеладова Катерина Ивановна бросается к Лебезятникову со словами «Один вы за нее!». Эта сцена ясно показывает, что молчание не было бы нейтральным. Промолчи Лебезятников, Лужин добился бы своего, и Соня осталась бы воровкой в глазах всех. Он заговорил, и клевета не прошла.

Второй пример касается самого Раскольникова. К седьмой главе второй части он уже совершил убийство и живет в страхе разоблачения. Казалось бы, такому человеку не до чужих бед. Но на улице он узнает в человеке, раздавленном лошадьми, Мармеладова, спившегося чиновника, с которым познакомился в распивочной. Раскольников помогает перенести его домой и отдает Катерине Ивановне деньги, присланные матерью. Разумихин потом удивляется: «Последние деньги на похороны вдове отдал!» Для Разумихина это безрассудство, а для меня один из самых человечных поступков героя. Выходит, даже человек, который уже послужил злу, в следующую минуту может выбрать добро. Значит, слова темы о помощи злу говорят о конкретном поступке, а не о приговоре человеку.

Я считаю, что утверждение из темы верно, если понимать его как требование к каждому нашему поступку. Промолчать там, где нужно заступиться, значит помочь тому, кто делает зло. Но Лебезятников и Раскольников показывают, что выбор между добром и злом приходится делать снова и снова. Даже смешной человек может оказаться единственным, кто заступится за невиновную. Поэтому, по-моему, никогда не поздно встать на сторону добра, даже если до этого ты стоял в стороне.

Объем: 388 слов

План сочинения на тему «Верно ли утверждение: если человек не служит добру, то он помогает злу?»

Сочинение на эту тему держится на одном вопросе: можно ли остаться в стороне, когда рядом совершается зло. В 2026/27 учебном году рекомендуемый объем работы от 350 слов, а сочинение короче 250 слов получает незачет. Для зачета по критерию «Аргументация. Привлечение литературного материала» достаточно одного произведения, хотя с двумя примерами рассуждение выглядит убедительнее.

1. Вступление: объяснить, что значит служить добру, и сформулировать тезис, например что равнодушие не бывает нейтральным или что утверждение верно для каждого отдельного поступка.
2. Первый аргумент: герой, который отходит от добра без злого умысла, и то, к чему это его приводит (Старцев в «Ионыче»).
3. Второй аргумент: эпизод, где чужое бездействие открывает дорогу злу или, наоборот, вмешательство его останавливает (Раскольников на бульваре, Лебезятников на поминках).
4. Микровывод после каждого примера: прямо связать эпизод со словами темы «не служит добру» и «помогает злу».
5. Заключение: ответ на вопрос темы, который перекликается со вступлением, без новых примеров.

Какие произведения еще подойдут

Тему можно раскрыть и на других книгах, где герой выбирает между равнодушием и участием в чужой судьбе.

• «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова: Понтий Пилат понимает, что Иешуа Га-Ноцри не преступник, но из страха за себя не решается его спасти.
• «Шинель» Н. В. Гоголя: над Акакием Акакиевичем Башмачкиным смеются сослуживцы, и в беде никто вокруг по-настоящему ему не помогает.
• «Матренин двор» А. И. Солженицына: Матрена бескорыстно помогает соседям и родне, а они принимают ее доброту как должное.