Итоговое сочинение: Как Вы считаете, можно ли «сбросить Пушкина с корабля современности»?

Скачать PDF

Литеровед предлагает итоговое сочинение на тему «Как Вы считаете, можно ли «сбросить Пушкина с корабля современности»?», в котором содержатся размышления о произведениях классики.

Вариант 1

Фраза принадлежит футуристам, которые в начале 20 века пытались создать собственную поэзию, собственный язык, отрицая все, что существовало до них. Я не согласна с футуристами и считаю, что «сбрасывать Пушкина с парохода современности нельзя». Пушкин, Достоевский, Толстой, Гоголь и другие писатели-классики не устарели. Их произведения актуальны и в наши дни, поэтому они и считаются классикой. Я попытаюсь доказать это литературными примерами.

Роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка» затрагивает несколько тем. Основными являются тема русского бунта и место человека в истории. Главный герой произведения – молодой дворянин Петр Гринев. Он богат, умен, благороден. Герой оказывается участником крестьянского восстания. Судьба сводит его с предводителем Емельяном Пугачевым, выдающим себя за русского царя. Гринев не возносится, но и не пресмыкается перед самозванцем. Пушкин обращает внимание на то, что герой не пытается любой ценой сохранить свою жизнь. Вопросы чести актуальны в любое время. Гринев не предал своих, не перешел на сторону Пугачева, как это сделал его сослуживец Швабрин. Этим молодой человек заслужил уважение Пугачева. Благородно герой ведет себя и по отношению к любимой девушке. Он вызывает Швабрина на дуэль за то, что тот оскорбил Машу клеветой. Гринев почитает родителей, прислушивается к советам отца. «Береги честь смолоду», — учил отец сына. Как и все молодые люди, герой ошибается, но извлекает уроки из своих ошибок. Образ Гринева вызывает уважение. Пушкин поднимает в произведении проблемы, которые встречаются в современной жизни. Я не думаю, что кто-то хотел бы дружить с предателем, или мечтал бы о том, что его бросят в беде. В этом смысле ничего не изменилось в жизни. Значит, это произведение можно по праву считать современным. Изменилась внешняя сторона жизни, это правда. Суть же ее осталась прежней. Люди любят, предают, помогают друг другу так же, как и двести лет назад.

Об особенностях человеческой натуры писал и Н. В. Гоголь. Если обратиться к его комедии «Ревизор», то мы вполне можем говорить о ее свежести и актуальности. Ситуация, описанная в произведении классика, вполне могла бы произойти и в наше время. Современны и действующие лица комедии. Чиновники, отцы города, пользуясь своей бесконтрольностью и безнаказанностью воровали деньги из казны, каждый в своем ведомстве. Они творили разные бесчинства, пользуясь служебным положением. Почтмейстер вскрывал чужие письма. Попечитель богоугодных заведений Земляника и лекарь Гибнер относились к своей деятельности философски. Они говорили, что кто должен выздороветь, тот выздоровеет, не стоит его и лечить. В присутственных местах сторожа развели гусей, которые бегают под ногами посетителей. У городничего также рыльце в пушку. Он потратил деньги, выделенные на церковь. Узнав о том, что едет проверяющий, чиновники решили действовать по привычной схеме и дать ревизору взятку. Комизм ситуации заключается в том, что они приняли за ревизора мелкого чиновника из Петербурга Хлестакова. Тот воспользовался ситуацией, собрал деньги и был таков. По мнению Гоголя, ситуация вполне рядовая. Он ничего не придумал, все списано с жизни. Прошло два века, а суть явления не изменилась. Присутственные места заменили другие государственные учреждения, но казнокрадство, взяточничество, недобросовестное отношение к обязанностям продолжают процветать.

Эти два примера подтверждают мысль об актуальности классических произведений. Проходит время, но проблемы, волнующие людей, остаются прежними. «Люди как люди», — говорил герой М. А. Булгакова Воланд. Во все времена они влюбляются и ссорятся, любят деньги и власть. Те, кто считает, что «Пушкина нужно сбросить с парохода современности», ошибаются. Классики существуют вне времени.