Краткое содержание статьи “Луч света в темном царстве” (Н. А. Добролюбов)

Краткое содержание статьи Краткое содержание

Для людей, серьезно увлекающихся литературной критикой, рекомендуем читать краткое содержание статьи “Луч света в темном царстве” – знаменитого критического отзыва Н. А. Добролюбова на пьесу А. Н. Островского “Гроза”. Статья была опубликована в 1860 г. и считается классической оценкой образа Катерины. О популярности статьи говорит тот факт, что ее название стало фразеологизмом.

Во вступлении автор замечает, что в своих прошлых статьях уже указал на главный талант Островского – “глубокое понимание русской жизни”. Пьеса “Гроза” послужила очередным доказательством этого утверждения.

Публикация пьесы вызвала огромное количество критических отзывов самых разных направлений. С большинством из них автор не согласен и решил посвятить “Грозе” целую отдельную статью.

Добролюбов справедливо упрекает многих критиков за строгое следование установленным теоретическим “законам прекрасного”. Они рассматривают любое новое произведение с точки зрения соответствия этим законам. Если произведение не укладывается в “нормы изящности”, закрепленные в учебниках, его будут считать плохим.

Такова судьба всех великих писателей, которые смело ломали общепризнанные законы и вносили что-то действительно “новое и оригинальное”.

Автор упрекает современных ему критиков в желании стать строгими судьями, мнение которых не может быть оспорено. Он уверен, что критик является не судьей, а своеобразным адвокатом, который защищает ту или иную точку зрения, пользуясь своим искусством убеждения.

Критик должен рассматривать только факты и на их основании выносить свое суждение о произведении и его авторе. Если какой-нибудь критик придет к ложным, совершенно неправдоподобным выводам, это будет сразу же заметно из их сравнения с действительными фактами (напр., вывод о том, что в образе Катерины Островский осуждает русский мистицизм).

Автор решительно осуждает критиков, которые при разборе произведения руководствуются “вечными законами искусства”, в частности, тремя классическими правилами драматургии (единство действия, времени и места). Также в классической драме долг обязательно одерживает победу над страстью.

Пьеса “Гроза” нарушает классические законы. В ней оправдывается порок “безнравственной” Катерины. Главный сюжет “разбавлен” второстепенными сюжетными линиями: отношения Катерины и Кабанихи, любовь между Варварой и Кудряшом. Пьеса перегружена “совершенно ненужными” сценами и персонажами (Кулигин, Феклуша, сумасшедшая барыня). Характеры положительных героев недостаточно разработаны. Ярче всего Островским изображены отрицательные персонажи – Кабаниха и Дикой, которые представлены в чрезмерно утрированном виде. Наконец, язык героев очень груб и изобилует “площадными выражениями”.

Именно эти “недостатки” пьесы позволяют многим критикам резко осуждать произведение. Автор же считает, что они являются достоинствами “Грозы”, новаторскими изменениями “старой сценической рутины”. Он призывает “читающую публику” не следовать “мертвым идеалам” и оценивать пьесу с точки зрения ее соответствия “живому движению”, “новому ходу жизни”.

Автор признает, что существуют общие законы для всех литературных произведений, которых должен придерживаться любой автор. Например, нельзя искажать действительность по собственному желанию. В реальной жизни, в отличие от идеальных представлений о ней, далеко не всегда добродетель торжествует, а порок оказывается наказан. Стремление подвести живую жизнь под классические законы и приводит к грубому искажению действительности.

По мнению автора, нельзя и просто копировать жизнь, т. е. превращать произведение в запись всех услышанных разговоров и увиденных сцен. Главное достоинство писателя определяется тем, насколько он выражает “естественные стремления известного времени и народа”.

На протяжении мировой истории появлялись великие писатели, произведения которых обозначали “новые ступени человеческого развития”. К ним автор относит, в первую очередь, Шекспира. С некоторыми оговорками в один ряд с ним можно поставить Данте, Гете и Байрона.

Одно из главных качеств великой литературы – правдивость, т. е. верная передача реальных фактов. Однако простой передачи правды недостаточно, если писатель пытается подвести факты под какую-нибудь теорию и пренебречь “естественными потребностями” людей своей эпохи. В качестве примера автор приводит “заказные стихотворения Пушкина” и “аскетические попытки Гоголя”.

Возвращаясь к Островскому, автор утверждает, что его талант в верном изображении действительности уже давно признан читателями. Следовательно, можно перейти к непосредственному анализу пьесы “Гроза”.

В прошлых статьях автор уже выделил два главных основания пьес Островского: изображение произвола (самодурства) и “недостатка сознания прав личности”. Писатель с конца 40-х гг. XIX века (публикация первой пьесы) выражал естественную потребность русского общества в расширении прав людей и протесте против насилия. Спустя десять лет можно констатировать, что писатель верно предугадал многие явления и процессы: подготовка отмены крепостного права, начало реформ в финансовой и судебной сферах и т. д.

Произведения Островского автор называет “пьесами жизни”. В них осуждаются не столько отрицательные герои, сколько положение в обществе, которое приводит к появлению таких самодуров. Поэтому “ненужные” персонажи пьес Островского очень важны для изображения среды и господствующих в ней нравов.

Действие пьесы “Гроза” разворачивается в небольшом городке Калинов – настоящем “темном царстве”. Его жители большую часть времени едят и спят. Они ничем не интересуются и даже не подозревают, что где-то жизнь намного лучше и интереснее. Сведения об остальном мире они получают из нелепых слухов, которые разносят странницы типы Феклуши.

Все население Калинова пребывает в самом глухом невежестве. Любая единичная попытка восстать против этой “темной массы” приведет к всеобщему осуждению и осмеянию.

Городком правят самодуры, полностью уверенные в своем “владычестве” над остальными. Их авторитет никто не подвергает сомнению, но в обществе уже чувствуется смутное стремление к изменению старых порядков. Это стремление только намечается в отдельных действиях и поступках: Кулигин говорит об электричестве, люди не боятся ездить по железным дорогам, сын и невестка Кабанихи не исполняют старинные обряды. Самодуры предчувствуют, что скоро их власти придет конец: “Что будет, как старики-то перемрут…”.

Кабаниха и Дикой стремятся любой ценой сохранить свою медленно ускользающую из рук власть над людьми. Причем самодурам важно не уважение к ним само по себе, а его внешние признаки. Кабаниха требует от сына и невестки исполнения бессмысленных обрядов. Дикой, даже понимая свою неправоту, чувствует потребность обругать (т. е. унизить) любого человека, который не в состоянии ответить ему тем же.

В этой заботе самодуров о мелочных проявлениях власти видна их растерянность перед “пробуждающимся здравым смыслом” в обществе, что положит конец произволу.

“Гроза” все же не создает слишком мрачного впечатления у читателей и зрителей благодаря главной героине. В образ Катерины Островский показывает “характер предприимчивый, решительный, настойчивый”, вступающий в борьбу с “темным царством”.

Катерина противостоит самодурам “всем существом своим”. Островский не случайно делает акцент на женском образе. В традиционном обществе женщина (тем более жена) находится в самом унизительном и бесправном положении. Фактически она лишена всех прав и находится в полной зависимости у мужа и старших членов семьи.

Катерина решается восстать “против угнетения”, потому что уже не может его вынести. Она согласна даже погибнуть, лишь бы избавиться от “прозябания” в семье Кабановых.

Катерину по природе нельзя причислить к “буйным характерам”. С детства она чувствовала в душе стремление к какому-то другому идеальному миру и пыталась преобразовать окружающую убогую действительность в соответствии с этими мечтами. Яркое свидетельство таких неосознанных порывов – желание Катерины “летать, как птицы”.

Замужество кардинально изменило жизнь Катерины. В доме Кабановых она впервые почувствовала “неволю”, в которой “нет простора ее светлым видениям”. В то же время она ощутила “потребность любви и преданности”, которую не может удовлетворить слабохарактерный Тихон.

Катерина пытается соблюдать все налагаемые на нее свекровью требования, но сильный характер женщины рано или поздно толкнет ее на бунт против этого “темного царства”.

Муж совершенно не соответствует надеждам Катерины. Это бесхарактерный человек, который может лишь сказать: “а я все-таки мужчина”. Он не в состоянии защитить жену от матери, потому что сам находится у нее в полном подчинении. Причем у Тихона, в отличие от Катерины, есть хоть какая-то возможность ненадолго вырваться из-под “опеки” Кабанихи. Он уезжает в Москву и все время поездки беспробудно пьет. Этим ограничивается его “протест против самодурного гнета”.

Катерина решается на измену мужу, осознав свое “прямое, неотъемлемое право на жизнь, счастье и любовь”. В этом проявляется огромная сила ее характера. Катерина выдерживает напряженную душевную борьбу. Все ее естественные стремления ограничены средой. Женщина уверена, что измена – страшный грех. Она идет на него только из-за того, что не видит никакого другого выхода из невыносимого положения.

После десяти ночей, проведенных с Борисом, Катерина уже не может вернуться к прежней жизни. Она совершает бессмысленный (с точки зрения “развратной” женщины) поступок, покаявшись посреди толпы перед мужем в своем преступлении.

Признавшись в грехе, Катерина уже не представляет, как сможет дальше жить в доме Кабановых и каждый день выслушивать оскорбления. После прощального свидания с Борисом женщину поражает мысль, что ее могут “воротить домой насильно”. Для Катерины такой вариант хуже смерти, поэтому она решается броситься в Волгу и наконец-то обрести свободу.

Самоубийство Катерины, как это ни печально, является лучшим выходом для несчастной женщины. Ей бы никак не удалось облегчить свое положение в “темном царстве”.

У Катерины был еще один выход – бежать с Борисом, но ее возлюбленный обладает гораздо более слабым характером. Он, как и Тихон, является порождением “темного царства”. Борис находится в зависимости от Дикого (хотя и сам не надеется получить от дяди деньги). Он уезжает в Сибирь “не по своей воле”, фактически признавая, что своей воли у него и нет.

Гибель Катерины – “страшный вызов самодурной силе”, “протест против кабановских понятий о нравственности”. Совершив самоубийство, бедная женщина все-таки нашла избавление, хоть и таким ужасным способом.

Главный смысл пьесы заключается в финальном восклицании Тихона: “А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!”. Огромное количество молодых людей, не обладающих силой характера Катерины, будут до конца жизни влачить “гнилое” существование под властью самодуров.

В заключении автор предлагает читателям самим ответить на вопрос: удалось ли Островскому в “Грозе” (и конкретно в образе Катерины) отразить “потребность возникающего движения в русской жизни”?

Поделиться с друзьями
Владислав Тараненко

Закончил историко-филологический факультет. Восемь лет проработал в театре. Последние три года работаю в интернете, специализируясь на статьях по литературной и исторической тематикам.

Оцените автора
( 2 оценки, среднее 5 из 5 )
Литеровед.ру
Добавить комментарий