«Дядя Ваня» — пьеса, которую написал Антон Павлович Чехов, чья драматургия стала настоящим революционным прорывом в истории русского театра. Автор решил отойти от классической традиции и начинает писать в направлении модернизма, в котором начинает проводить эксперименты с формой и содержанием произведений. Именно Антону Павловичу удается довести психологизм русской классической литературы до его исторического пика. Одним из таких произведений является пьеса «Дядя Ваня», которую смело можно назвать одним из лучших творений автора. Также данное произведение смело можно отнести к одной из лучших русских драм, которая не потеряла своей актуальности и по сей день. Команда Литеровед.ру собрала весь необходимый материал, благодаря которому вы сможете узнать много всего нового и интересного о данном произведении.
История создания
Если говорить об истории создания данной пьесы, то стоит вспомнить другую пьесу Антона Павловича — «Леший», в которой идет речь жизни интеллигентов в одном из провинциальных имений, а также описывает их конфликт, который возникает на фоне продажи леса. Но самому автору не понравился финал произведения, поэтому он решает взять за основу «Лешего», но при этом создать принципиально другое произведение.
Хоть произведение и отличается в корне от «Лешего», но все же в нем прослеживаются некоторые детали из произведения, взятого за основу. О том, что эти два произведения связаны, говорят следующие детали: имения находятся в глухой провинции, у отставного профессора есть определенные финансовые трудности, то, как он противостоит по данному поводу с одним из главных героев произведения, а также деятельность Астрова по спасению лесов.
Направление, жанр
Если говорить о направлении произведения, то «Дядя Ваня» относится к реализму. Автор достоверно отображает действительность, герои произведения максимально проработаны, а диалоги их максимально приближены к реальности. Также необходимую атмосферу помогают создать многочисленные детали. У читателя складывается ощущение, что все описанное в произведении происходило на самом деле.
Но, стоит отметить, что и модернизм наложил свой определенный отпечаток. Антон Павлович был новатором в свое время, поэтому многими был не понят. Для большинства зрителей сюжет казался буквальным, поэтому они оставались в недоумении, где же делся конфликт произведения и интрига? На самом же деле автор, который становится одним из основателей театра абсурда, показывает зрителям глубинный психологический и социальный конфликт, который происходит внутри героев. Данный конфликт проявляется лишь по средствам реплик и жестов, звуков и движений.
Только по прошествию огромного количества лет драматургия Антона Павловича стала понятна зрителю, поскольку большинство образованных людей начали осознавать и понимать появление модернизма.
Если же говорить о жанре произведения, то здесь однозначно сказать очень сложно. Если вспомнить слова самого автора, то он о своей пьесе говорил следующее: «Не драма, не комедия — просто сцены…».
Сейчас большинство сошлось во мнении, что пьеса «Дядя Ваня» — это трагикомедия. В произведении используется огромное количество комических сцен и диалогов, которые являются своего рода прикрытием для достаточно трагического сюжета, в котором идет речь о непростой человеческой судьбе и разочаровании в жизни.
Композиция и конфликт
Автор использует классическую композицию, которая делится на четыре действия.
Действие первое: экспозиция, в которой читатель знакомится с героями произведения и узнает предисторию.
Действие второе: завязка, в которой начинает зарождаться конфликт.
Действие третье: кульминация, в которой конфликт приходит к своему пиковому состоянию в самой яркой сцене.
Действие четвертое: финальная часть произведения, в которой мы видим разрешение конфликта, а также логическое завершение всех сюжетных линий. Ё
Главной особенностью конфликтов, которые создавал Антон Павлович, является их не явное проявление. Мы можем отчетливо видеть, что на протяжении всего произведения ситуация в имении не изменяется. Каждый день все идет своим чередом, но в тоже время мы ощущаем постепенное напряжение, которое продолжает расти из-за накаливания противоречий между героями. Результат этого мы видим в третьем действии во время кульминации, когда, с одной стороны, взрыв — это что-то неожиданное, а с другой — вполне логичное и закономерное происшествие.
Еще одна особенность конфликтов Антона Павловича — это их моральная серость. Читатель, как и зритель, не сразу может ответить на вопрос, какая из сторон конфликта добрая, а какая — злая. Произведение Чехова помогает читателю проявить свою фантазию и порассуждать. Каждый из нас приходит к своему собственному выводу, который может в корне отличаться от вывода других.
Главные герои и их характеристика
Дядя Ваня. Иван Войницкий, мужчина сорока восьми лет. Мужчина отличается короткостью, добротой и трудолюбием. Из-за своего шурина, который наоборот был расточительным эгоистом, мужчина остается совершенно без денег. Изо всех сил он помогает профессору в служении науке. Мужчина искренне верит в то, что совместными усилиями они изменяют мир в лучшую сторону. Дядя Ваня — настоящий идеалист, который был совершенно оторван от действительности.
Соня. Молодая девушка, дочь Серебрякова. Своей честностью и трудолюбием она пошла в своего дядю. Девушка отказывается от собственных амбиций и радостей, прелестей юношеской жизни, ради блага своего отца, который в свое время пренебрег воспитанием ребенка самостоятельно. Но Соня не ждет взаимности, поскольку любит бескорыстно. Собственную молодость она растрачивает на повседневность и быт, но благодаря своим чертам характера девушка красива внутренне. Соня очень милая и рассудительная девушка, проявляет симпатию к Астрову, которому также важна красота души, а не внешняя оболочка.
Профессор Серебряков. Праздный эгоист, который научился умело пускать пыль в глаза, не обладая никакими талантами. Но судьба относится к нему благосклонно практически во всех начинаниях: он пользуется популярностью у женщин, в семье к нему относятся более чем прекрасно, даже окружающие прониклись его красноречивыми речами и любят его. Он способен сеять вокруг себя лишь пустоту, поскольку для создания чего-либо у него отсутствует способность любить. Как какаовая цель у него отсутствует, поэтому единственное, на что он способен — это паразитировать за счет труда других людей. Дядя Ваня служил ему очень многие годы верой и правдой, но Серебряков так и не соизволил даже поднять ему жалование.
Елена Андреевна. Созданный образ героини имеет косвенную связь с Еленой Троянской, которая из-за своей роковой прелести умудрилась сгубить сотни жизней. Подобно ей и Елена Андреевна умудрилась опустошить сердца всех мужчин, которые встретились на ее жизненном пути. Она была очень красива, но это была лишь внешняя оболочка, которая совершенно не соответствовала внутренним качествам женщины. Про нее никак нельзя сказать, что в человеке прекрасно все. Имея прекрасную внешность, женщина оказывает тлетворное влияние на обстановку, царящую в доме. Она умудряется увлечь Астрова, тем самым разрушив его отношения с Соней. Это является ярким примером того, когда мужчина увлекается внешней оболочкой, напрочь забыв о душевных качествах.
Астров. В образе данного героя отчетливо прослеживается авторская точка зрения на происходящее. Автор скрывает в словах героя те самые смысловые акценты, которые не любит расставлять очевидно. Астров отличается умом и рассудительностью, а душа тонко чувствует прекрасное. Он умом понимает гибель красоты, но никак не может противиться ей. Когда он встретился с Еленой, то все прекрасное внутри его начинает гибнуть. Он настолько увлекается красивой оберткой, что забывает про свою прекрасную Соню, тем самым изменяя своим собственным принципам. Чехов не прощает герою его непоследовательность, поэтому делает его несчастным и разочарованным.
Суть
Профессор Серебряков начинает испытывать определенные финансовые трудности. Из-за этого он вынужден переехать в имение своей покойной супруги, в котором заведует его шурин — Иван Войницкий и Соня — дочь профессора от первого брака.
У Ивана Войницкого наступает мировоззренческий кризис, поскольку мужчина разочарован в собственной жизни, а также в профессоре Серебрякове. Ведь раньше он буквально боготворил профессора, постоянно оказывал ему материальную поддержку, даже во вред себе и имению. Но вот сейчас глаза Ивана открылись и он стал считать профессора ничтожеством и мошенником.
Параллельно с этим развернулся любовный треугольник, в который входили Елена — жена профессора, доктор Астров и Соня. Данный союз не привел ни к чему хорошему, но еще больше разозлил Ивана, который испытывал нежные чувства к Елене.
Однажды профессор на семейном совете заявил о том, что хотел бы продать имение, а все вырученные деньги вложить в покупку более доходного земельного участка. Данное заявление окончательно разозлило Ивана, который наотрез отказался продать имение сестры. Они начинают ссориться с профессором, что приводит к тому, что Войницкий дважды стреляет в профессора из ружья, но промахивается.
Заканчивается произведение тем, что Войницкий примиряется с Серебряковым, который вместе со своей супругой отправляются в Харьков. Иван же и Софья остаются жить в имении, дав обещание профессору и дальше помогать ему материально.
Темы
Тема любви. Антон Павлович наглядно демонстрирует, что в реальном мире нет места для настоящей любви. Чувства героев пьесы притуплены ежедневной рутиной, а также постоянными заботами о деньгах. Возникшие чувства, которые герои считают любовью, не имеют с ней ничего общего и приносят им только лишь разочарования. Прикрываясь любовью, люди используют друг друга, и при этом их совершенно не мучит совесть.
Тема семьи. Автор и семейную тему отображает не в самом лучшем виде. Например, в семье Серебряковых мы видим лишь холод и отчуждение. Это все происходит из-за того, что в этом мире все давно забыли про нормальную любовь, тогда о какой крепкой семье может идти речь? Семью также как и любовь лишь используют для собственной выгоды.
Тема природы. Здесь мы можем видеть то, что мотив охраны природы пришел из вышеупомянутого «Лешего». Даже в то время Чехов и многие другие начали активно задумываться об охране окружающей среды, которая страдала от промышленности.
Тема жизненных ценностей. У героев произведения практически отсутствуют жизненные ценности как таковые. Герои произведения словно потеряны, и совершенно не могут понять, что для них является главным в этой жизни. Даже когда занятия персонажей абсолютно противоположны, ни один из них не получает от этого удовольствия.
Тема идеализации авторитетов. Например, герои произведения Иван и Елена обманывают сами себя, не задумываясь вручая собственные жизни в руки профессора. Да, позже они полностью разочаровались, столкнувшись с тем, что реальность может отличаться от задуманного.
Тема труда. Автор с жалостью и пониманием относятся к людям, которые вынуждены целыми днями тяжело трудиться, а результатами своей работы так насладиться и не могут. Да, Антону Павловичу неприятен подобный образ жизни, то все же он он сочувствует дяде Ване и Софье.
Тема красоты. Чехов показывает красоту медленно увядающей. Та же Елена Серебрякова растрачивает свою жизнь и красоту в браке с профессором, Софья, тратит свое время и силы на бессмысленный труд, леса вырезывают лесорубы — это все является символами новой эры, в которой уже нет места ни красоте, ни счастью.
Проблемы
Проблемы, которые поднимает автор в данном произведении, не менее интересны и актуальны.
Проблема экологии. Автора очень беспокоит то, что леса начали вырубать. Данную проблему он доносит через своего персонажа Астрова. Он высоко оценивает деятельность доктора по отношению спасения окружающей среды. Чехову удается затронуть не только материальный вред, нанесенный природе, а еще и его социальное воплощение. Автор говорит о том, что там, где нет свежего воздуха и прекрасных пейзажей — человек не может быть счастлив.
Проблема пошлости. Ту жизнь, которую автор изображает в пьесе, можно разве что осудить. Антон Павлович уверен в том, что общество, в котором нет места мыслям, творчеству, красоте и искренности — обречено и является самым ужасным, что может приключиться с человечеством. Все герои произведения мечутся, но так и не могут отыскать своего места под солнцем, и из-за этого им становится невыносимо скучно жить.
Проблема равнодушия. У героев произведение напрочь отсутствует эмпатия. Им безразлично то, что происходит с их окружающими. Они увлечены лишь собственными желаниями и потребностями.
Проблема тоски. Данная проблема проходит сквозь все произведение. Чувство тоски и безысходности практически не покидает героев, которые устали от этой жизни, поскольку не видят в ней смысла. У них нет любимого дела всей жизни, которому они бы посвящали все свои силы и энергию.
Проблема мещанства. В произведении представлены герои, которые собственную жизнь растрачивают на бессмысленный труд, а все свое свободное время — на самих себя. Иж жизнь состоит из сплошных ограничений бытовыми проблемами и зацикленность на своей персоне.
Проблема приспособленчества. Герои пьесы даже не пытаются бороться с обстоятельствами — им легче просто прогнуться под них. Автор считает, что подобное поведение не способно сделать человека счастливым.
Проблема разочарования в жизни. Все герои пьесы разочаровались в своей жизни, поскольку так и не смогли отыскать свое место в этом мире. Данная проблема достаточно часто фигурирует в творчестве писателя.
Основная мысль
В финальной части произведения мы видим безысходность. Все уезжают из имения, и все возвращается на круги своя. Софья вместе со своим дядей остаются в имении, где продолжают трудиться в прежнем режиме. Софья навсегда расстается с Астровым, и просто смирилась со своим положением в этой жизни, точно так же, как и ее дядя. Его бунт не принес никаких результатов, а сделал лишь еще хуже — теперь он был вынужден жить осознавая всю бессмысленность.
Почему же автор не сделал своих положительных персонажей выше жестокой реальности? Бунт главного героя даже нельзя назвать местью. На самом деле в финальной части произведения Чехов хотел передать совершенно другой смысл. Автор умышленно упоминает о «жизни светлой, прекрасной, изящной», тем самым желая вдохновить читателя, чтобы он оглянулся вокруг и заметил тех, кто по-настоящему достоен ее. Сообща они должны стараться сделать мир лучше, и уже вступить в новую жизнь обновленными людьми.
Ведь действительно, огромное количество людей, которые безустанно трудятся на благо других, на самом деле достойны намного лучшей доли. Таким образом автор призывает реализовать справедливость в жизни, пока есть еще время.
Из произведения можно сделать вывод, что больше всего Антон Павлович Чехов ценит в людях способность созидать, а также красоту его души. Эти качества невозможно представить без чистых помыслов. Лишь такие люди способны сделать страну лучше, лишь такой семьянин сможет воспитать нового человека, окутав его радостью и любовью, лишь такая личность сможет развиться самостоятельно и вдохновить на развитие других людей. Автор призывает каждого из нас стремиться к этому.
