Анализ стихотворения «Медный всадник» (А.С. Пушкин)

Анализ стихотворения «Медный всадник» (А.С. Пушкин) Анализ стихотворений

У Пушкина есть свой «маленький человек», и анализ стихотворения «Медный всадник» (А.С. Пушкин), на мой взгляд, помогает лучше всего понять пушкинского человека из народа.

         Осень 18883 года для Пушкина была особенной в развитии его как писателя. Вторая Болдинская осень подарила миру такие произведения, как «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях», «Сказка о золотом петушке», повесть «Пиковая дама», «История Пугачева», множество стихотворений и поэмы «Анджело» и «Медный всадник». Последняя поэма была написана меньше, чем за месяц, но долгое время ее не печатали. Но, вероятно, Пушкин предполагал, что так будет, затрагивая острые проблемы социума и его отношения с властью.

         Главным историческим героем поэмы «Медный всадник» Пушкин делает Петра I, но образ императора, основавшего Петербург, не нов для творчества Александра Сергеевича. Его прославляет поэт в «Стансах», создает исторический роман «Арап Петра Великого», посвящает славным подвигам великого императора поэму «Полтава». Но «Медный всадник» – представляет читателю совершенно иного Петра. В этой поэме происходит переосмысление Пушкиным и глубокий анализ личности великого человека. Это связано с вопросами, актуальными для эпохи поэта. В то время активно обсуждалась политика Петра I, и все общество разделилось на два лагеря, один из которых считал императора великим гением власти. Второй лагерь был настроен резко против его политики, из-за которой страдал простой народ. Поэтому Пушкина так волнует вопрос общественных противоречий и заставляет писателя обратиться к истории страны в поисках истины. Ну и конечно, не могла не волновать писателя судьба России. Но больше всего Пушкина беспокоила жизнь простого народа, незаслуженно страдавшего на протяжении все истории страны.

         «Медный всадник» написан в жанре поэмы, и полностью соответствует этому литературному жанру, а композиция произведения выдает нам удивительного гения Пушкина.

Поэма начинается с небольшого вступления, в котором писатель сообщает нам о том, что «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине». Вслед за кратким предисловием следует большое вступление, которое вполне может жить жизнью самостоятельного произведения. Эта часть поэмы посвящена Петру I в его привычном образе. Здесь читатель видит великого императора, талантливого реформатора, уверенного в себе новатора во многих сферах. Петр I предстает созидателем и благодетелем страны, совершившим много великих дел. В первых строках император задумчив и преисполнен мыслей и забот о своей России и о народе. У него огромные планы: прорубить окно в Европу, построить город там, где сейчас пустынно и безлюдно. Пушкин с гордостью пишет о деяниях императора, восхищается его великими планами. Это очень точно дает понять описание места, на котором только предстоит построить город и город, построенный Петром I.

«На берегу пустынных волн», «По мшистым, топким берегам чернели избы здесь и там…», – таким мы видим место, где будет возведен Петербург.

И вот уже перед нами многолюдный, оживленный богатый город: «По оживленным берегам», «корабли со всех концов земли», «к богатым пристаням», громады «дворцов и башен».

Пушкин пользуется антитезой для создания большего контраста, чтобы подчеркнуть значение заслуг Петра.

         Совсем другим мы видим великого реформатора в 1 и 2 частях поэмы. Во время наводнения в городе, когда стихия принесла с собой разрушения и унесла жизни многих людей, Петр – это «властелин судьбы», жестокий и равнодушный правитель. Его образ – это образ злой грозной силы, едва ли не равной по своей мощи разбушевавшейся стихии. Его не волнует судьба простого человека, а ведь без него не было бы великого Петербурга. И эта оборотная сторона созидателя и реформатора.

         Образ Петра I во вступлении поэмы перекликается с его образом в пушкинской «Полтаве», но медный всадник уже не единственный герой произведения. В этой поэме главную роль играет «маленький человек», чья судьба так сильно зависит от власти императора и так несправедливо забытого после достижения цели Петром I.

         Евгений – небогатый человек с маленькой мечтой: жениться на любимой девушке и пристроиться в хорошее место работы, чтобы суметь обеспечить свою семью. Ему не нужно многого от жизни, но даже этой малости лишает его наводнение, в котором погибает Парашенька. Рушится мечта Евгения и рушится его жизнь. И он винит в этом памятник Петра. И тут образ грозного императора достигает своей кульминации: Евгению кажется, что медный всадник гонится за ним. Здесь уже самодержец выступает не просто равнодушным, но и преследователем простого человека. А медный всадник становится символом самодержавного строя в России. И хотя «маленький человек» Пушкина меняется и совершает хоть и ничтожно маленькую, но все-таки попытку противостоять власти, она не просто победила его, но и раздавила, лишив разума. А потом и вовсе похоронила.

         Конфликт власти и народа показан с помощью антитезы в описании героев поэмы. Так, о Петре I поэт пишет пафосным языком, использует высокий стиль повествования. И простым языком описан образ «маленького человека», кем является Евгений. Конфликт этот заканчивается абсолютной и легкой победой власти. И особенный акцент сделан писателем на материал, из которого сделан всадник. В действительности памятник Петру I был выполнен из бронзы, но Пушкин намеренно указывает на более тяжелый и грубый металл, тем самым усиливая значение подавляющей силы власти. А вот в жизни народа не меняется совершенно ничего. И даже слабой попыткой противостояния Пушкин только доказывает трудное положение русского народа.

          Стоит ли величие государя жизни отдельно взятого человека? Пушкин не дает нам однозначного ответа, но совершенно точно то, что личность Петра I, великого человека, с которым Россия совершила огромный скачок в своем развитии, нельзя рассматривать только лишь как реформатора и благодетеля. Как и нельзя в нем видеть только злого тирана. Но Пушкин все-таки выступает в поэме адвокатом «маленького человека», за чей счет строилось величие императора, кто положил жизнь на строительстве города на Неве и кого теперь никто не вспомнит и не услышит. Писатель считает цену за великие свершения Петра слишком высокой.

         Но что нужно для того, чтобы государственный прогресс и счастье отдельно взятого человека были не антитезой в жизни, а синонимами? Это вопрос, на который Пушкин так и не дает ответа в поэме «Медный всадник», но именно это должно стать главной задачей любой власти. Поэтому поэму можно считать посланием в будущее, ведь, может быть, когда-то найдется решение этой сложной дилеммы.  

Поделиться с друзьями
Ирина Юрманова

Люблю учить, читать и писать, и все это - моя работа! Каждый урок литературы приносит новые открытия для детей и для меня. Иметь возможность каждый день узнавать новое - это ли не высшая степень счастья?

Оцените автора
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Литеровед.ру
Добавить комментарий