Уважаемые читатели нашего журнала! Предлагаем вашему вниманию сочинение по литературе на тему «Аустерлицкое сражение в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», в котором раскрывается взгляд писателя на бесчеловечность и бессмысленность войны.
Название романа Л. Н. Толстого «Война и мир» противопоставляет два понятия, вкладывая в них несколько смыслов. В прямом значении «война» используется в описании боевых действий русской армии в Австрии и в России при изгнании Наполеона. Рассказывая о войне, Толстой передает свое отношение к ней. Он не приемлет убийство одних людей другими, какими бы целями это не оправдывалось.
Война в Австрии показывает неспособность русского войска противостоять противнику. Это объясняется тем, что русская армия находится на территории чужого государства, здесь все решают австрийские генералы. Тот дух войска, о котором впоследствии скажет Толстой, здесь отсутствовал. Солдаты не понимают, за что они должны проливать кровь.
Кульминационным моментом первого тома становится эпизод, описывающий сражение под Аустерлицем. Ему предшествовала успешная битва под Шенграбеном. Русский и австрийский императоры были крайне довольны собой, а, кроме себя, они не думали больше ни о ком. Они не беспокоились о состоянии войска. То, что люди раздеты, разуты, недополучают питания, их беспокоило мало. Победы должны свершаться только благодаря их гениальным решениям. Они не задумывались, кто будет воплощать в жизнь их решения.
То, что Аустерлицкое сражение будет проиграно, понимали все думающие полководцы. Багратион даже не пришел на военный совет, понимая его бесполезность. Многие генералы, явившиеся на войну за чинами и наградами, тешили себя надеждой на благополучный исход. Военный совет более напоминал базар тщеславных ворон, чем разговор умных, талантливых полководцев. Генерал Вейротер объяснил свою диспозицию, которую считал единственно верной. Толстой подчеркивает, что он плохо понимал, что происходит. Ему возразили, что план провалится, если Наполеон атакует первым. Тем не менее, диспозиция Вейротера была принята большинством. Кутузова слушать не стали, он так и проспал в уголке. Толстой устами Болконского высказывает отношение к этой выставке тщеславия. Князь искренне удивлен, как можно рисковать жизнями тысяч людей, только из-за своих амбиций.
Шансы на победу были. Армия превосходила войско Наполеона по численности, но ей не хватило ни мудрых командиров, ни боевого духа, ни веры в победу. Исход сражения показал несостоятельность командиров. Здесь Толстой впервые упоминает о том, как ничтожна роль личности в исторических событиях.
Как самодовольны были императоры Австрии и России перед сражением, также разбиты и растеряны были они после него. Наполеон с меньшими силами смог привести свою армию к победе. Его воины были настроены на успех, они радостно и уверенно шли в бой. В то время как в армии противника, чувствовались какие-то трения, напряженность, неуверенность. Жертвы проигравшей армии оказались бессмысленны, так как император Франц принял все условия, поставленные Наполеоном.
Кутузов вообще кажется здесь очень растерянным, несобранным. Он не может отстаивать свои взгляды на положение дел. Он попросту отстранился от всего. На вопрос царя, почему он бездействует, Кутузов ответил: «Поджидаю». Это было сказано как-то неопределенно, непонятно было, к чему относились эти слова. Когда неожиданно появились французы, армия бросилась наутек, полководец мог только схватиться за сердце. Выхода не было.
Описывая театр военных действий, Толстой показывает бескрайнее небо, которое раскинулось над войсками. Одно огромное небо на всех. Под этим небом живые люди превращались в пушечное мясо ради удовлетворения амбиций нескольких людей, считающих себя великими. Как можно делить это небо? Ради чего эта бойня? Автор ищет ответы на вопросы и не находит их. Настолько все происходящее абсурдно и противоречит человеческой логике.
В эпизоде действуют исторические и вымышленные персонажи. Это помогает автору показать, как призрачны могут быть мечты, как ничтожны бывают идеалы. Когда человек оказывается на краю жизни, он по-другому начинает оценивать свои прежние стремления. Это произошло с Андреем Болконским. Он пошел на войну, потому что ему наскучила светская жизнь, которую он считал бесполезной, лишенной смысла. Он надеялся на войне найти свой Тулон, прославить свое имя. Его тщеславные мечты рухнули на Аустерлицком поле.
То, как видел это сражение князь, не совпало с мнением Вейротера. Болконский пересматривает свои планы в соответствии с новой стратегией. Перед началом сражения князь, глядя на проходящие полки, на знамена, думает о том, как он подхватит одно из них и пойдет впереди полка. Так начался путь к славе французского императора Наполеона в бою при Арколе. Болконский заранее нарисовал себе свою роль в этом сражении. Дальше все шло по его сценарию, судьба благоволила ему. Князь Андрей, подхватив знамя из рук погибшего знаменосца, повел солдат за собой. Это был мужественный поступок, в данной ситуации, к сожалению, бессмысленный. Героя тяжело ранили, он выронил знамя, на время потерял связь с действительностью. Когда он пришел в себя, то это был уже совершенно другой человек.
Это сражение сыграло важную роль в его судьбе, разделив жизнь на две половины, до и после. Болконский увидел над собой высокое небо с ползущими по нему облаками. Снова появляется образ неба, теперь уже глазами князя Андрея, который находится в одном шаге от обретения истины. Герой удивился, как он «не видал прежде этого высокого неба». Он испытал счастье от того, что узнал его наконец. Все то, к чему он стремился, увиделось ему с другой стороны, «все пустое, все обман». И Наполеон, и его победа показались князю незначительными в сравнении с огромным, высоким небосводом. Часто, когда мечта сбывается, человек понимает, что это не то, к чему он стремился. Ему не это было нужно на самом деле.
Бой под Аустерлицем стал не только бесславным разгромом двух великих армий, он стал концом иллюзий для героев романа, в частности для Андрея Болконского. Бессмысленность, неправильность, ненужность войны подтверждают слова Толстого о том, что «проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трех императоров», был медленным перемещением «всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества». Эти слова словно перекликаются с мыслями Болконского «все пустое, все обман».
