Роль капитана Копейкина в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» подчиняется общему замыслу. Идея произведения — показать, как душа становится мёртвой. И хотя повесть стоит особняком и, на первый взгляд, никак не связана с основным содержанием (кроме слухов о том, что Чичиков может быть капитаном Копейкиным), она ещё раз показывает чиновничий произвол, равнодушие власть имущих, «мёртвые души», стоящие во главе как отдельного уездного города, так и государства в целом.
Итак, перед нами судьба «маленького человека», которую Н.В. Гоголь раскрывал также, например, в «Шинели».
Капитан Копейкин сражался с наполеоновскими войсками, получил много наград. Однако он потерял руку и ногу, то есть стал инвалидом. Работать он не может, пенсию от государства не получает, поэтому едет в столицу, чтобы просить «монаршей милости».
Город давит на простого человека (Ф.М. Достоевский впоследствии очень ярко раскроет тему Петербурга в гоголевском ключе). Столица яркая, как «сказочная Шахерезада». Но на фоне её богатств заметней бедственное положение Копейкина, у которого в запасе лишь немного рублей. На них-то он и должен жить, пока оформляется пенсия.
Деятельный капитан пытается прорваться на приём к генерал-аншефу, перед которым все пресмыкаются: «…государственный человек!» Просители кланяются ему, но чиновник абсолютно равнодушен и к заискиваниям, и к собственно простым людям, явившимся к нему со своими бедами. Другие вельможи ничем не лучше своего начальника. Даже «швейцар уже смотрит генералиссимусом». Бедный офицер вынужден подолгу простаивать в очередях ради аудиенции. Все лишь обещают помощь, однако ничего для этого не делают. Так, автор показывает, что для вышестоящих чинов не важна жизнь простого человека. Их волнуют только связи, деньги и те, кто всё это имеет.
Однако генерал при первой встрече вселяет надежду в Копейкина. Бедный офицер думает, что дело его решено, «что вот ему завтра так и выдадут деньги». Поэтому он идёт в театр и ресторан (видимо, тратя там последние сбережения). Но чиновник тут же забывает о просьбе: «Я для вас ничего не могу сделать…»
Отчаявшись, капитан решается последовать совету генерал-аншефа: «…старайтесь покамест помочь себе сами…» Разочарованный, офицер берёт судьбу в свои руки: становится, по слухам, предводителем разбойников в рязанских лесах.
Такую историю рассказывает почтмейстер, увидевший в Чичикове Копейкина.
Эта вставная повесть (а помещена она в десятую главу) лишена каких-либо деталей. У офицера нет имени, мы не знаем, как он выглядит (фактически герой лишён лица). Конечно же, Н.В. Гоголь делает это намеренно, чтобы показать, что подобная ситуация типична. То есть перед нами обобщённый образ «маленького человека», который оказывается в сложной ситуации. Однако выхода из неё нет, потому что в обществе царит несправедливость. И свойственна подобная история не только для провинциального городка NN или столичного Петербурга, но и для всей России.
Используя приём контраста, автор углубляет трагичность ситуации. Роскошь чиновничьей столицы ярче заметна на фоне ужасающей бедности Копейкина: «…теперь в лавочке возьмёт какую-нибудь селёдку или огурец солёный да хлеба на два гроша, — словом, голодает бедняга…» и рядом «сёмга эдакая, вишенки — по пяти рублей штучка, арбуз-громадище…». Сравниваются и сами герои: капитан, проливавший кровь за Отчизну, и генерал-аншеф, думающий лишь о деньгах, положении в обществе и собственных удовольствиях. Кстати, и называет автор чиновника каждый раз по-разному: то генерал-аншефом, то министром, то начальником (опять-таки подчёркивая типичность этого образа). Контрастно и их жильё: комнатка Копейкина и дом вельможи.
Примечательно, что эту историю Н.В. Гоголь даёт рассказать почтмейстеру. Для чиновника это всего лишь шутка. Поэтому её можно представить для смеха за обеденным столом. А собеседники его — те же чиновники, которые поступили бы в подобной ситуации так же, как генерал-аншеф. То есть просто не обратили бы внимания на «маленького человека». И тем ещё больше подчёркивается бездушность существующего в России порядка, который и заставил отчаявшегося человека стать разбойником (кстати, аналогичную тему раскрывает А.С. Пушкин в повести «Дубровский»).
Кажется, что почтмейстер вспоминает эту историю ни с того ни с сего. Разница очевидна даже для самодовольных чиновников: что же общего может быть у отчаявшегося инвалида и приятного и обходительного Чичикова? А читатель также заметит и иную разницу: Копейкин становится разбойником от безысходности, а Павел Иванович сознательно скупает «мёртвые души». Но, несмотря на огромную разницу между героями, судьба капитана объясняет мотивы поведения Чичикова. Ужасно в чиновничьем обществе положение любого обывателя, не имеющего ни связей, ни денег. Почему «маленький человек» должен уважать закон, который его не может защитить? Ответа нет. Поэтому-то Чичиков лишь сохраняет видимость уважения к чиновникам, только внешне соблюдает законы и правила.
Итак, роль капитана Копейкина в системе образов поэмы огромна. Перед нами «маленький человек», решивший выступить против государственной системы. Это «благородный разбойник», Робин Гуд своего времени, мстивший богатым, имеющим власть. Да, он обижен судьбой, но не смиряется с этим положением. Поэтому образ капитана Копейкина встаёт в один ряд с образами Пугачёва и Разина — народных героев.
